نعم وقع الخلاف في مسألتين : الأولى : أنّ صاحب الدعائم إمامي « 1 » إثنا عشري أو أنّه إمامي إسماعيلي . الثانية : أنّه ثقة عادل أوليس كذلك . ولا شكّ أنّه لو ثبت لدينا عدم وثاقته وعدالته فإنّه لا تبقى قيمة كبيرة لكلّ ما ينقله ، وأمّا إذا أثبتت وثاقته فهنا توجد ثمرة عملية في كونه إمامياً اثني عشرياً أو إسماعلياً ، فعلى الأوّل تكون رواياته صحيحة السند ، وعلى الثاني تكون موثّقة ، وهذا ينفع في موارد التعارض ، كما هو واضح لأصحاب الفنّ . مذهب صاحب الدعائم أما المسألة الأولى ففيها عدّة اتجاهات : الاتجاه الأوّل : يرى أنّ صاحب الدعائم من الإمامية الحقّة الاثني عشرية وقد ذهب إلى ذلك جملة من الأعلام منهم العلامة المجلسي في بحاره « 2 » ، والسيّد بحر العلوم في رجاله « 3 » ، والتستري في المقابس « 4 » ، ومن الذين ذهبوا إلى ذلك أيضاً وبصورة مؤكّدة : المحدّث النوري في خاتمة

--> ( 1 ) إنّ كلمة الإمامية والشيعة ليستا مختصّتين بالمذهب الاثني عشري في كتب التأريخ والحديث والرجال والسير وعلم الكلام ، وإنّما تطلق على ثماني فرق ، إلّا أنّه في عصورنا هذه اختصّ اسم الإمامية بالإمامية الاثني عشرية ( منه دام ظلّه ) . ( 2 ) بحار الأنوار : ج 1 ، ص 38 - 39 . ( 3 ) الفوائد الرجالية : ج 4 ، ص 9 . ( 4 ) مقابس الأنوار : ص 65 - 66 .